Dự luật C-11 làm dấy lên những nghi ngờ nghiêm trọng về sự độc lập của CRTC với chính phủ liên bang

Các nhà chỉ trích nói rằng đạo pháp này mở ra cơ hội điều chỉnh những người sáng tạo nội dung trực tuyến cá nhân

Một dự luật nhằm bảo vệ và quảng bá nội dung trực tuyến của Canada từ lâu đã bị chỉ trích vì có khả năng trở thành một công cụ kiểm duyệt của chính phủ. Trong bối cảnh bị chỉ trích ngày càng nhiều, một vấn đề khác được đặt ra với dự luật được đề xuất là cơ quan quản lý phát thanh truyền hình có vẻ như thiếu độc lập với nội các.

“[Bill] C-11 về cơ bản biến một cơ quan quản lý độc lập, và được tôn trọng thành một nhánh của chính phủ. Và tôi cảm thấy tiếc cho các ủy viên đã ở đó và tôi cảm thấy tiếc cho các nhân viên ở đó vì họ đã bị chính phủ này kiểm soát một cách đáng kể,” Peter Menzies, thành viên cấp cao của Viện Macdonald-Laurier và cựu phó chủ tịch của Canada Ủy ban Phát thanh-Truyền hình và Viễn thông (CRTC), nói với The Epoch Times.

Được gọi là “Đạo luật Phát Trực tuyến”—cũng được biết đến rộng rãi là “dự luật kiểm duyệt trực tuyến”—nó hiện đang được Ủy ban Thường trực Thượng viện về Giao thông và Truyền thông xem xét. Dự luật được đề xuất nhằm mục đích sửa đổi Đạo luật Phát thanh và các đạo luật khác.

“Một trong những phần thực sự ớn lạnh của C-11… là mức độ mà nó trao cho nội các quyền càn quét để bác bỏ các quyết định của CRTC. Về cơ bản, nó thay thế CRTC bằng quyết định của nội các,” Menzies nói.

Ông chỉ ra tiểu mục 7(7) gây tranh cãi là điều khoản trao quyền cho nội các bác bỏ các phán quyết của CRTC. Thượng nghị sĩ Donna Dasko và Pamela Wallin cũng có những lo ngại tương tự về tiểu mục này và tính độc lập của CRTC.

Dasko đã nêu vấn đề về tiểu mục tại phiên điều trần của ủy ban Thượng viện ngày 16 tháng 11 và hỏi Chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành CRTC Ian Scott liệu ông ấy có “gửi cho chúng tôi một bản sửa đổi mà ông nghĩ sẽ là mối quan hệ đúng đắn giữa cơ quan quản lý và chính phủ hay không.”

Scott đã đồng ý, và khi được Wallin hỏi về sự độc lập của CRTC với nội các, ông kiên quyết rằng “chúng tôi ngang hàng và độc lập.”

Sau đó cùng ngày, CRTC đã cung cấp phản hồi bằng văn bản cho ủy ban Thượng viện về chủ đề “Sự độc lập của CRTC”.

“Tiểu mục 7(7) dường như đi chệch khỏi mục đích của quyền định hướng chính sách được nêu trong tiểu mục 7(1) của Đạo luật,” phản hồi của CRTC nêu rõ.

Tiểu mục 7(7), như được đề xuất, có thể được hiểu là cung cấp cho [nội các] GiC khả năng can thiệp vào những chi tiết vụn vặt trong công việc của CRTC,” nó nói, và tiếp tục đề nghị xóa bỏ tiểu mục đó.

Tại phiên điều trần của ủy ban ngày 22 tháng 11 sau đó, Bộ trưởng Bộ Di sản Canada Pablo Rodriguez, khi trả lời câu hỏi của Dasko, đã không đồng ý rằng tiểu mục trao nhiều quyền hơn cho nội các.

“Tôi không thấy bất kỳ quyền lực mới nào được trao cho nội các. Nó chỉ để chắc chắn hơn,” ông trả lời.

Nhiều vấn đề

Các thượng nghị sĩ cũng nêu lên mối lo ngại về việc sử dụng các thuật toán để thao túng nội dung mà các nền tảng hiển thị cho người dùng và khả năng CRTC sẽ đàn áp những người tạo nội dung kỹ thuật số riêng lẻ.

Đáp lại, cả Rodriguez và Scott đều nói với các thượng nghị sĩ rằng CRTC không có ý định điều chỉnh các cá nhân.

Rodriguez liên tục nói rằng dự luật không nhắm đến những người tạo phương tiện truyền thông xã hội mà chỉ tập trung vào nội dung thương mại và Scott cho biết CRTC tập trung vào việc điều chỉnh các nền tảng kỹ thuật số.

Đưa ra ví dụ về việc Facebook phát trực tiếp các sự kiện, Scott cho biết điều này khác với tình huống một cá nhân đăng tải nội dung.

Chủ tịch ủy ban thượng viện Leo Housakos đã chỉ ra cho Scott rằng CRTC trên thực tế đã thực thi quyền đối với nội dung do người dùng tạo, trích dẫn quyết định của họ vào tháng 6 về việc xử phạt Société Radio-Canada vì đã sử dụng “từ N” khi đề cập đến tiêu đề một cuốn sách trong một buổi phát sóng khoảng hai năm trước. Vấn đề đó bây giờ là trước tòa án.

Giáo sư Michael Geist của Đại học Ottawa, chủ tịch nghiên cứu về luật thương mại điện tử và internet của Canada, đã chỉ trích Scott và CRTC trong một tweet sau phiên điều trần của Thượng viện ngày 16 tháng 11, nói rằng: “Hiện tại không ai có thể tin tưởng vào CRTC. ”

Và mặc dù CRTC nói rằng họ sẽ không điều chỉnh nội dung người dùng cá nhân, Geist lưu ý rằng cơ quan này, trong một bản tóm tắt tiếp theo gửi ủy ban giải thích vị trí của họ đối với các dịch vụ truyền thông xã hội, đã tuyên bố rằng Dự luật C-11 trao quyền cho CRTC “với tùy ý bao gồm một số chương trình do người dùng tải lên trong phạm vi của Đạo luật, theo quy định.”

Các vấn đề khác trong luật đề xuất là thiếu các phiên điều trần công khai, thiếu minh bạch và rõ ràng.

‘Hợp pháp nhưng tệ hại’

Menzies cho biết “rất nhiều điều của luật này dựa trên cơ sở sai lầm” vì “điều đầu tiên bạn phải làm là chứng minh rằng bằng cách nào đó nội dung của Canada chưa được khám phá.”

Ngoài ra còn có một chút vấn đề khi cố gắng lắp một cái chốt vuông vào một lỗ tròn. Menzies nhận xét rằng chính phủ sở hữu sóng phát thanh và truyền hình nhưng internet lại là một câu chuyện khác.

“Internet không phải là tài sản của Hoàng gia,” Menzies nói, trong khi “chính phủ đang sử dụng một hệ thống mà Đạo luật Phát thanh được tạo ra, có nền tảng công nghệ nhất định và họ đang cố gắng áp dụng nó vào internet.”

Điều cũng làm dấy lên lo ngại về kiểm duyệt là việc chính quyền thúc đẩy các lý tưởng như an toàn trực tuyến hoặc tính toàn diện, về bản chất là chủ quan.

The G20 Bali Leaders’ Declaration, issued Nov. 16, included the following wording: “We recognize the importance of policies to create an enabling, inclusive, open, fair and non-discriminatory digital economy … while addressing the challenges, related to … online safety.

Tuyên bố của các nhà lãnh đạo G20 tại Bali, ban hành ngày 16 tháng 11, có nội dung như sau: “Chúng tôi nhận thấy tầm quan trọng của các chính sách nhằm tạo ra một nền kinh tế kỹ thuật số thuận lợi, toàn diện, cởi mở, công bằng và không phân biệt đối xử… đồng thời giải quyết các thách thức, liên quan đến… an toàn trực tuyến.”

“Chúng tôi thừa nhận tầm quan trọng của việc chống lại các chiến dịch thông tin sai lệch. … Chúng tôi sẽ thúc đẩy quá trình chuyển đổi kỹ thuật số toàn diện hơn, lấy con người làm trung tâm, trao quyền và bền vững hơn.”

Menzies nhận xét: “Đây là những điều nghe có vẻ rất hợp lý. Nhưng chúng cũng có thể là những thứ rất nguy hiểm khi các chính phủ đang kiểm soát cách chúng ta chọn nói chuyện và giao tiếp với nhau.”

Ông cho biết Canada đã có luật để bảo vệ chống lại nội dung trực tuyến có hại như ngôn từ kích động thù địch và nội dung khiêu dâm trẻ em.

“It’s important to have criminal laws with high bars that work within the Charter of Rights and Freedoms to control these things. But it makes me incredibly nervous when people start snooping into ‘lawful but awful,’ because awful is a subjective, not an objective measure. It’s just literally not. So that’s where government involvement concerns me.”

“Điều quan trọng là phải có luật hình sự hoạt động trong Hiến chương về Quyền và Tự do để kiểm soát những điều này. Nhưng nó khiến tôi vô cùng lo lắng khi mọi người bắt đầu rình mò "hợp pháp nhưng tệ hại", bởi vì tệ hại là thước đo chủ quan chứ không phải khách quan. Nó không chỉ là nghĩa đen. Vì vậy, đó là nơi mà sự tham gia của chính phủ khiến tôi lo lắng.

Buộc các nền tảng trả tiền

Bộ trưởng di sản nhắc lại rằng chính phủ sẵn sàng thảo luận và sẽ nghiên cứu những sửa đổi quan trọng đối với dự luật.

Rodriguez nói với các thượng nghị sĩ rằng Dự luật C-11 nói về các nền tảng kỹ thuật số trả phần công bằng của họ và quảng bá văn hóa Canada trong thời đại kỹ thuật số.

“Tại thời điểm này, họ không có bất kỳ nghĩa vụ nào. Vì vậy, tôi sẽ lặp lại điều đó và tôi nghĩ tất cả chúng ta đều đồng ý về điều này: Mọi người phải đóng góp cho nền văn hóa của chúng ta,” ông nói.

“Nếu bạn được hưởng lợi từ hệ thống, thì bạn phải đóng góp cho hệ thống. Đơn giản vậy thôi.”

Ông đề cập đến việc Đạo luật Phát thanh truyền hình đã trở nên lỗi thời như thế nào và cho biết hiện trạng không còn là một lựa chọn cho chính phủ.