Trong bối cảnh sự ủng hộ của Mỹ dành cho Ukraine đang bị nghi ngờ, các đồng minh châu Âu của Kyiv đang cân nhắc việc tịch thu 300 tỷ USD tài sản Nga bị đóng băng và sử dụng số tiền này để bồi thường cho Ukraine, hỗ trợ quân đội và giúp tái thiết các ngôi nhà và thị trấn bị tàn phá.
Hiện tại, các tài sản này vẫn bị đóng băng, với những người phản đối việc tịch thu cảnh báo rằng động thái này có thể vi phạm luật pháp quốc tế và làm mất ổn định thị trường tài chính.
Dưới đây là những điều quan trọng cần biết về cuộc tranh luận xung quanh các tài sản của Điện Kremlin bị đóng băng ngay sau cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào đầu năm 2022:
Các tài sản này là gì và chúng đang ở đâu?
Ban đầu, số tiền này nằm trong các trái phiếu chính phủ ngắn hạn được giữ làm dự trữ cho Ngân hàng Trung ương Nga. Đến nay, hầu hết các trái phiếu đã đáo hạn và chuyển thành tiền mặt tích lũy tại các ngân hàng lưu ký. Khoảng 210 tỷ euro nằm trong các quốc gia thành viên Liên minh châu Âu (EU), với phần lớn, khoảng 183 tỷ euro, tại Euroclear, một trung tâm thanh toán tài chính ở Bỉ. Các khoản tiền khác nằm tại các tổ chức tài chính ở Anh, Nhật Bản, Pháp, Canada, Thụy Sĩ, Australia và Singapore.
Cho đến nay, nhóm các nền dân chủ G7 đã sử dụng lãi suất từ số tiền bị đóng băng để tài trợ 50 tỷ USD viện trợ trước mắt cho Ukraine bằng cách vay dựa trên thu nhập lãi suất trong tương lai. Giải pháp này tránh được các phức tạp pháp lý và tài chính liên quan đến việc tịch thu trực tiếp số tiền và chuyển nó cho Ukraine.
Ai đang kêu gọi tịch thu các tài sản và tại sao?
Một số đồng minh của Ukraine — bao gồm Ba Lan, Vương quốc Anh và các nước Baltic như Lithuania, Latvia và Estonia — muốn làm nhiều hơn bằng cách lấy cả số tiền gốc, do những thiệt hại khổng lồ mà Nga gây ra. Ngân hàng Thế giới ước tính rằng việc tái thiết Ukraine sẽ tốn 524 tỷ USD trong 10 năm, nhiều hơn tổng giá trị tài sản Nga bị đóng băng. Nếu một hoặc nhiều chính phủ phương Tây phản đối việc tịch thu, những nước khác muốn làm vẫn có thể tiến hành.
Trong khi đó, các đồng minh châu Âu của Ukraine đang cân nhắc tăng cường viện trợ tài chính sau những tuyên bố của Tổng thống Mỹ Donald Trump rằng châu Âu phải tự lo cho an ninh của mình. Một số đồng minh này — như Pháp và Bỉ — đã phải gánh mức nợ rắc rối trên 100% GDP.
Tại sao Pháp, Đức và Bỉ phản đối việc tịch thu tài sản?
Các nhà lãnh đạo châu Âu cho rằng việc tịch thu tài sản hiện tại sẽ khiến chúng không thể được sử dụng như một con bài mặc cả trong bất kỳ thỏa thuận hòa bình nào hoặc để giúp thực thi ngừng bắn.
Bộ trưởng Tài chính Pháp Eric Lombard cho biết hôm thứ Ba rằng việc tịch thu tài sản của ngân hàng trung ương là trái với luật pháp quốc tế. Nếu tài sản Nga bị tịch thu mà không có cơ sở pháp lý, “nó có thể gây rủi ro cho ổn định tài chính châu Âu,” ông nói.
“Tôi ủng hộ sự thận trọng lớn khi nói đến những tài sản bị đóng băng này,” Thủ tướng Bỉ Bart De Wever phát biểu tại hội nghị thượng đỉnh EU ngày 6 tháng 3. “Hiện tại, đó thực sự là một con gà cũng đẻ trứng vàng. Những khoản lợi nhuận bất ngờ đó đang được chuyển đến Ukraine.”
Những người phản đối cũng lo ngại rằng các quốc gia và nhà đầu tư sẽ ngần ngại sử dụng các tổ chức tài chính châu Âu nếu họ sợ tài sản có thể bị tịch thu, làm suy yếu vai trò của đồng euro như một loại tiền tệ quốc tế cho dự trữ nhà nước.
Cụ thể hơn, các chính phủ lo ngại rằng các quốc gia như Ả Rập Xê Út và Trung Quốc có thể bán trái phiếu chính phủ châu Âu để đáp trả, theo Elina Ribakova, một nhà kinh tế học tại viện nghiên cứu Bruegel ở Brussels. Điều này sẽ làm tăng chi phí vay cho các chính phủ vốn đã chìm trong nợ nần.
Tuy nhiên, bà ủng hộ việc tịch thu, lập luận rằng Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) có công cụ để ngăn chặn bất kỳ đợt bán tháo trái phiếu không chính đáng nào bằng cách mua trái phiếu chính phủ.
Cũng bao trùm vấn đề này là ký ức về cuộc khủng hoảng nợ chính phủ châu Âu giai đoạn 2010-2012, khi chi phí vay tăng vọt và làm dấy lên lo ngại rằng đồng euro có thể tan rã.
“Có rất nhiều hội chứng PTSD trong EU về việc can thiệp vào thị trường trái phiếu chính phủ EU” vì điều đó, theo Tom Keatinge, Giám đốc Trung tâm Tài chính và An ninh tại Viện Nghiên cứu Dịch vụ Hoàng gia ở London.
Việc tịch thu tài sản có hợp pháp theo luật pháp quốc tế không?
Một số chuyên gia cho rằng việc tịch thu sẽ là một “biện pháp đối phó” phù hợp. Đây là một thuật ngữ pháp lý cụ thể đề cập đến một hành động thường là bất hợp pháp nhưng được biện minh như một cách để buộc Nga ngừng vi phạm luật pháp quốc tế.
“Không có sự mâu thuẫn giữa việc sử dụng tài sản của kẻ xâm lược để bảo vệ nạn nhân và duy trì cam kết với trật tự dựa trên luật lệ,” Nigel Gould-Davies, nghiên cứu viên cao cấp tại Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế và cựu đại sứ Anh tại Belarus, viết trong một phân tích pháp lý.
Tuy nhiên, các học giả khác cho rằng việc tịch thu sẽ không phải là một biện pháp đối phó hợp pháp.
Một lý do: việc biện minh cho một biện pháp đối phó như bồi thường thiệt hại — thay vì chỉ là áp lực để hành xử — sẽ là “một sự mở rộng rất đáng kể so với cách chúng ta sử dụng các biện pháp đối phó trong quá khứ,” theo Ingrid Brunk, giáo sư luật quốc tế tại Trường Luật Đại học Vanderbilt. “Tôi sẽ coi đó là một vi phạm luật pháp quốc tế về các biện pháp đối phó.”
Ngoài ra, Brunk cho biết luật pháp quốc tế bảo vệ mạnh mẽ dự trữ của ngân hàng trung ương khỏi việc tịch thu — một nguyên tắc đã được coi là “bất khả xâm phạm trong một thế kỷ.”
“Vào thời điểm mà các quốc gia hầu như không đồng ý về điều gì, đây là một quy tắc được chấp nhận rộng rãi và phổ quát,” Brunk nói, cảnh báo chống lại việc “làm mất ổn định một trong số ít nền tảng vững chắc của hệ thống tài chính quốc tế.”
Keatinge cho rằng câu hỏi pháp lý này là một “quyết định 50-50.” Nó đều phụ thuộc vào “ý chí chính trị.”
Có quốc gia nào từng bị tịch thu tài sản đóng băng trong quá khứ không?
Tài sản nhà nước bị đóng băng đã được sử dụng để bồi thường cho nạn nhân của cuộc xâm lược Kuwait năm 1990 của Iraq và vụ chiếm Đại sứ quán Mỹ ở Tehran năm 1979 của Iran. Những hành động này được biện minh hợp pháp vì chúng là một phần của các thỏa thuận hòa bình hậu xung đột: một nghị quyết của Liên Hợp Quốc trong trường hợp của Iraq và các thỏa thuận ngoại giao trong trường hợp của Iran, Brunk lưu ý.
Nga đã nói gì hoặc làm gì về các tài sản bị đóng băng?
Điện Kremlin liên tục cảnh báo rằng việc tịch thu tài sản Nga sẽ là bất hợp pháp và làm xói mòn niềm tin của nhà đầu tư. “Chúng tôi coi những ý định đó là bất hợp pháp, và bất kỳ nỗ lực nào thực hiện chúng sẽ kéo theo những hậu quả pháp lý rất nghiêm trọng,” người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov nói với các phóng viên đầu tháng này.
Về lý thuyết, Nga có thể tịch thu tài sản của khoảng 1.800 công ty phương Tây vẫn đang hoạt động tại Nga. Các phương tiện truyền thông Nga đưa tin rằng luật pháp gần đây sẽ cho phép nhà nước tịch thu các công ty có trụ sở tại các quốc gia được chỉ định là “không thân thiện.”
Tuy nhiên, phía Nga có ít tài sản để tịch thu hơn. Các công ty nước ngoài đã chịu thiệt hại hơn 170 tỷ USD kể từ năm 2022, thường là khi họ quyết định rời khỏi Nga hoặc thu hẹp hoạt động tại đây, theo Trường Kinh tế Kyiv.
©2025 The Associated Press
Bản tiếng Việt của The Canada Life
