Một ủy ban của Thượng viện cho biết Canada cần xác định mục đích của các lệnh trừng phạt trước khi đánh giá xem chúng có hiệu quả hay không và phải thực hiện các nâng cấp lớn để đưa hệ thống của mình ngang bằng với hệ thống của các đồng minh của Ottawa.

Báo cáo của ủy ban đối ngoại Thượng viện, được đệ trình hôm thứ Ba tại Quốc hội, kêu gọi Ottawa tập trung vào "quy trình hợp pháp, công bằng về thủ tục và minh bạch" — và tìm ra những lỗ hổng trong cách tiếp cận đối với từng vấn đề.

Nghiên cứu này dựa trên lời khai cho thấy Canada bị coi là chậm trễ, vì nước này công bố ít thông tin hơn đáng kể về những người đã bị xử phạt, tại sao những quyết định đó được đưa ra và các công ty nên làm gì để tuân thủ.

Chủ tịch ủy ban, Thượng nghị sĩ Peter Boehm, cho biết báo cáo được đưa ra sau một năm Ottawa mở rộng mạnh mẽ số lượng người mà họ nhắm mục tiêu, do cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine và sự tê liệt trong hệ thống Liên Hợp Quốc được sử dụng để thực hiện các biện pháp trừng phạt toàn cầu.

Luật trừng phạt chính của Ottawa ra đời vào năm 1992 và chỉ được sử dụng hai lần vào năm 2006. Nhưng chỉ riêng trong năm 2022, Ottawa đã ban hành 44 đợt trừng phạt theo cơ chế đó và liệt kê hơn 1.600 cá nhân và tổ chức có liên quan đến Moscow.

"Phản ứng của chính phủ đã được thực hiện nhanh chóng sau cuộc xâm lược Ukraine và số lượng tham vấn (với các quốc gia khác) là chưa từng có," nhà cựu nhà ngoại giao hàng đầu của Canada cho các hội nghị thượng đỉnh quốc tế cho biết trong một cuộc phỏng vấn.

"Cứ như thể có một trật tự mới dựa trên các quy tắc đang xuất hiện, và đó là trật tự xử phạt và thực thi. Bởi vì thông qua Hội đồng Bảo an tại Liên Hợp Quốc, điều đó sẽ không xảy ra, vì những lý do rõ ràng."

Nga tiếp tục giữ một ghế thường trực — và có quyền phủ quyết — trong hội đồng.

Nhiều chuyên gia nói với ủy ban rằng họ không chắc Ottawa đang thực sự thi hành các biện pháp trừng phạt mà họ chọn áp đặt ở mức độ nào, chỉ với một người và một doanh nghiệp bị buộc tội vi phạm luật trừng phạt trong hơn ba thập kỷ.

Các thượng nghị sĩ nói rằng điều này hầu như không mang lại bất kỳ ưu tiên pháp lý nào để giúp các công ty giải thích các quy tắc.

Các chuyên gia pháp lý đã làm chứng rằng sự thiếu rõ ràng về tổng thể khiến Canada gặp bất lợi, bởi vì các công ty không chắc chắn khi nào họ bị cấm kinh doanh với một công ty.

Hoa Kỳ, Anh và Liên minh Châu Âu chỉ định tỷ lệ phần trăm quyền sở hữu của một cá nhân bị xử phạt ngăn cản mọi người kinh doanh với một thực thể.

Nhưng không có ngưỡng quy định trong luật pháp Canada.

Các chuyên gia cho rằng điều đó có nghĩa là các công ty cố đoán hoặc thực hiện một cách tiếp cận thận trọng khiến họ gặp bất lợi trước các công ty cùng ngành ở các quốc gia có luật pháp rõ ràng.

Các thượng nghị sĩ cho biết Ottawa có thể sửa đổi luật của mình để yêu cầu ban hành hướng dẫn tuân thủ các biện pháp trừng phạt.

Họ cũng nói rằng Canada nên thường xuyên xem xét những ai có tên trong danh sách bị trừng phạt, vì các nguồn lực cần thiết để giám sát hàng nghìn người có thể vượt xa tác động của việc duy trì các lệnh trừng phạt.

Một lựa chọn để giải quyết vấn đề đó là tạo ra điều khoản hoàng hôn 5 năm khi các lệnh trừng phạt được ban hành, các thượng nghị sĩ đề xuất. Chính phủ sẽ cần chính thức gia hạn các biện pháp trừng phạt đối với một cá nhân phải chịu lệnh cấm vận sau thời gian đó.

Boehm nói rằng về tổng thể, Canada có thể hợp tác tốt hơn với các quốc gia có cùng quan điểm về cách tốt nhất để gây áp lực lên những kẻ vi phạm nhân quyền — kể cả những kẻ ít được chú ý ở Ottawa.

Clara Portela, một chuyên gia về trừng phạt của Đại học Valencia ở Tây Ban Nha, đã cảnh báo các thượng nghị sĩ rằng các biện pháp trừng phạt có thể dẫn đến một bài tập quan hệ công chúng khi không có sự tuân theo được đảm bảo.

"Các biện pháp trừng phạt có thể được áp đặt - không phải với ý tưởng mang lại sự thay đổi chính sách - mà với mục tiêu cho thấy rằng các chính quyền đang chủ động đối phó với một cuộc khủng hoảng quốc tế," báo cáo trích lời bà.

Canada cũng đã bị các nhà lãnh đạo ở Haiti và Sri Lanka cáo buộc trừng phạt giới tinh hoa cấp cao như một chiêu trò để thu hút các khối bỏ phiếu của cộng đồng người hải ngoại, mặc dù báo cáo của Thượng viện không đưa ra gợi ý đó.

Các thượng nghị sĩ cáo buộc Ottawa đưa ra "tuyên bố rộng rãi về ý định" đối với các biện pháp trừng phạt mà không nói rõ họ đang cố gắng khuyến khích hành vi nào. Họ nói rằng việc thiếu mục tiêu đã nêu khiến không thể đo lường liệu các biện pháp trừng phạt có thực sự hiệu quả hay không.

Các thượng nghị sĩ lập luận: “Chính phủ Canada nên phác thảo cụ thể các mục tiêu liên quan đến một chế độ trừng phạt nhất định và truyền đạt rõ ràng các mục tiêu đó tới công chúng.”

Chính phủ đã hứa sẽ thuê thêm người để thực thi chế độ trừng phạt của Canada.

Nhưng nhiều hơn nên xảy ra, các thượng nghị sĩ nói. Họ lập luận rằng Ottawa nên đưa ra các thông cáo báo chí và thông báo theo quy định một cách kịp thời hơn khi các lệnh trừng phạt được ban hành, đồng thời báo cáo công khai về số lượng tài sản bị phong tỏa và tịch thu hàng năm.

Các thượng nghị sĩ cũng khuyến nghị Ottawa lập một danh sách tổng hợp, có thể tìm kiếm, công khai về tất cả các thực thể đang bị xử phạt, bao gồm cả "lý do tại sao" — và tạo ra một quy trình rõ ràng hơn để xóa những người khỏi danh sách.

Theo các thượng nghị sĩ, hiện tại, các công ty muốn được miễn trừ phải nộp đơn xin miễn trừ thông qua một quy trình rườm rà và không rõ ràng.

Họ cho rằng Canada nên làm theo các quốc gia khác trong việc ban hành các miễn trừ toàn diện. Ví dụ: các công ty Hoa Kỳ có thể liên hệ với các quan chức tài chính Nga để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ.

Ngoài các khuyến nghị của họ về những điểm tốt hơn của chế độ trừng phạt của Ottawa, các thượng nghị sĩ đang nêu lên những lo ngại về sự công bằng tổng thể của nó.

Chính phủ hiện không bắt buộc phải thông báo cho mọi người khi họ bị đưa vào danh sách, đưa ra lý do tại sao hoặc thông báo cho họ cách họ có thể kháng cáo quyết định.

Tháng 10 năm ngoái, một quan chức Bộ Các vấn đề Toàn cầu Canada đã làm chứng rằng Ottawa đã có 18 người yêu cầu được đưa ra khỏi danh sách trừng phạt kể từ năm 2018. Một trong những yêu cầu đó đã bị từ chối, quan chức này cho biết. Phần còn lại không bao giờ nhận được câu trả lời.

Nhờ đạo luật được thông qua vào tháng 6 năm ngoái, Canada là một trong những quốc gia đầu tiên có thể tịch thu tiền mặt và chuyển nó cho những người là nạn nhân của các vụ vi phạm nhân quyền.

Tính đến thứ Hai, Ottawa vẫn chưa thực hiện lời hứa mà Bộ trưởng Ngoại giao Mélanie Joly đã đưa ra cách đây 5 tháng là cố gắng sử dụng luật này để tịch thu và chuyển hướng tài sản do nhà tài phiệt Nga Roman Abramovich nắm giữ.

Nhưng báo cáo kêu gọi thận trọng.

Các thượng nghị sĩ cho biết, việc tiến hành đó có thể khiến các công ty Canada ở nước ngoài gặp rủi ro và làm suy yếu luật pháp nếu nó không được thực hiện đúng thủ tục.

Họ đang thúc giục Ottawa "tiến hành một cách thận trọng đối với bất kỳ quy trình tịch thu nào để đảm bảo đúng quy trình và giảm thiểu mọi hậu quả không lường trước được" và hợp tác chặt chẽ với các đồng minh.

Ủy ban đối ngoại của Hạ viện đã cam kết thực hiện nghiên cứu riêng về chế độ trừng phạt của Canada sau khi nghe nhiều nhân chứng cho rằng hệ thống này có vẻ không hiệu quả hoặc minh bạch.

© 2023 The Canadian Press

Bản tiếng Việt của The Canada Life