Khi nghệ sĩ Nicholas Kole đến từ Vancouver lần đầu tiên nhìn thấy tác phẩm nghệ thuật của chính mình được sao chép bởi một trình tạo hình ảnh AI và được người khác đăng lên, điều đó đã khiến anh suy sụp.

Anh nói với BNNBloomberg.ca trong một cuộc phỏng vấn: “Điều đó thực sự làm tan nát trái tim tôi, chứng kiến điều đó khiến trái tim tôi vô cùng thất vọng.”

Kole là một nghệ sĩ kỹ thuật số có uy tín, làm việc với các khách hàng tên tuổi như Disney, Dreamworks, Activision-Blizzard và Nintendo, cùng nhiều khách hàng khác. Anh ấy chia sẻ công khai tác phẩm của mình trên ArtStation.com, một nền tảng nơi các nghệ sĩ trong ngành nghệ thuật kỹ thuật số hoặc trò chơi lưu trữ danh mục đầu tư và kết nối với nhau.

Mùa hè này, trang “ thịnh hành” của trang web tràn ngập tác phẩm gốc của hàng triệu nghệ sĩ, từ thiết kế nhân vật cho đến phong cảnh chi tiết trông như bước ra từ một cuốn tiểu thuyết giả tưởng.

Tuy nhiên, đan xen giữa những tác phẩm nghệ thuật này là đồ họa dựa trên văn bản lặp đi lặp lại giống nhau: “Không đối với hình ảnh do AI tạo ra” với biểu tượng cấm màu đỏ trên các chữ cái “AI”.

Đó là cuộc biểu tình của các nghệ sĩ trên ArtStation chống lại việc hiển thị hình ảnh do AI tạo ra trên nền tảng này. Kole, người có tác phẩm nghệ thuật đã bị AI cắt ra hoặc lấy đi và tái tạo ở nơi khác, đã bắt đầu phong trào cùng với các đồng nghiệp nghệ sĩ khác.

Anh cho biết trang web này nhằm mục đích giới thiệu các tác phẩm nghệ thuật nguyên bản của các chuyên gia – và anh muốn giữ nguyên như vậy. Việc nhìn thấy tác phẩm nghệ thuật của anh được sao chép bởi AI đã làm dấy lên lo ngại về bản quyền đối với một số khách hàng làm việc của anh và anh nói rằng thật đau lòng khi thấy các bản sao tác phẩm của anh xuất hiện trực tuyến mà không có sự đồng ý của anh.

“Điều khiến tôi tổn thương nhất là chứng kiến một số tác phẩm cá nhân mà tôi đã làm trong vài thập kỷ qua – các nhân vật trong thế giới do tôi sáng tạo ra, một câu chuyện của riêng tôi – được nhập toàn bộ vào tập dữ liệu, Kole nói: bây giờ nó chỉ là một phần của cỗ máy nghiền nát mọi thứ này.

Phản đối  AI của Kole trên ArtStation không phải là lần đầu tiên và có thể không phải là lần cuối cùng

Công nghệ trí tuệ nhân tạo mới đã thúc đẩy sự phấn khích về những ứng dụng tiềm năng của nó, nhưng cùng với đó là những lo ngại về cách quản lý công nghệ mới - đặc biệt đối với các nghệ sĩ thị giác, những người lo ngại nghề nghiệp và dòng thu nhập của họ sẽ bị đe dọa.

Tạo hình ảnh mới, truy cập mở - hoặc miễn phí và có sẵn công khai - các trang web AI như Midjourney, LAION-5, Dall-E và Stable Diffusion đã nhận thấy mức độ phổ biến của chúng tăng vọt, với nhiều người dùng phát hiện ra rằng họ đã dễ dàng tạo ra hình ảnh nghệ thuật thị giác kỹ thuật số của riêng mình như thế nào.

Các nghệ sĩ lo lắng về sự dễ dàng của việc sáng tạo nghệ thuật kỹ thuật số, nói rằng nó làm dấy lên mối lo ngại về bản quyền, sử dụng hợp lý và niềm tin của họ vào ý nghĩa của nghệ thuật.

CÔNG CỤ AI TẠO HÌNH ẢNH HOẠT ĐỘNG NHƯ THẾ NÀO?

Trình tạo hình ảnh AI tạo ra hình ảnh bằng cơ sở dữ liệu của nó, bao gồm một lượng lớn dữ liệu và hình ảnh được lấy từ khắp nơi trên internet thông qua một quá trình được gọi là “cắt ra.” Từ “Starry Night” của Vincent Van Gogh đến danh mục trực tuyến của một nghệ sĩ địa phương, những trình tạo AI sẽ thu thập những gì hiển thị trực tuyến và tự rèn luyện để tạo ra bất kỳ loại hình ảnh nào chỉ từ một lời nhắc văn bản.

Chỉ cần gõ lệnh vào trình tạo hình ảnh AI, bất kỳ ai cũng có thể tạo tác phẩm nghệ thuật của riêng mình chỉ bằng một cú nhấp chuột – nhưng hình ảnh mà nó tạo ra sẽ là sự kết hợp giữa phong cách và tác phẩm nghệ thuật gốc của các nghệ sĩ khác.

TẠI SAO NGHỆ SĨ LO LẮNG?

Những tác phẩm nghệ thuật gốc này không thuộc phạm vi công cộng, mặc dù có trên internet, vì vậy sự gia tăng của các công cụ tạo hình ảnh đặt ra câu hỏi: việc sử dụng công cụ tạo hình ảnh AI này có hoàn toàn hợp đạo đức không? Có thể sử dụng tên hoặc tác phẩm nghệ thuật gốc của một nghệ sĩ, đưa nó vào AI để chỉnh sửa một chút và sau đó chia sẻ nó dưới dạng tác phẩm nghệ thuật của bạn không?

AI đã ảnh hưởng đến các nghệ sĩ trên khắp thế giới, những người làm việc trong nhiều phương tiện khác nhau và một số người trong số họ đang bị đẩy lùi.

Các nghệ sĩ và họa sĩ minh họa ý tưởng trực quan đã đệ đơn kiện Midjourney và Stability AI vì đã lấy tác phẩm của họ.

Trong thế giới âm nhạc, một người dùng TikTok đã sử dụng AI để tạo ra một bài hát mới dường như được hát bởi hai siêu sao người Canada Drake và The Weeknd, sau đó bài hát này đã bị gỡ xuống vì vi phạm bản quyền.

Và ở Hollywood, các cuộc đình công của các diễn viên và nhà văn khiến ngành công nghiệp này phải đóng cửa trong năm nay đã phản đối không chỉ mức lương thấp mà còn phản đối việc sử dụng AI để chèn các phiên bản khuôn mặt và đoạn viết do máy tính tạo ra vào phim.

QUY ĐỊNH: CÓ THỂ LÀM GÌ?

Vì vậy, những gì đang được thực hiện đối với tất cả những mối lo ngại này và liệu luật pháp có thể theo kịp tốc độ phát triển chóng mặt của AI hay không?

Tại Canada, các quy định đề xuất về công nghệ trí tuệ nhân tạo sẽ được ủy ban quốc hội ở Ottawa thảo luận bắt đầu từ thứ Ba.

Các quy định được đề xuất có trong Đạo luật Dữ liệu và Trí tuệ Nhân tạo (AIDA), là một phần của Dự luật C-27 hoặc Đạo luậtTthực thi Điều lệ Kỹ thuật số.

Dự luật này, chưa trở thành luật, nhằm đóng vai trò là bước đầu tiên trong nỗ lực của Canada nhằm “hướng dẫn đổi mới AI theo hướng tích cực” và khuyến khích áp dụng AI một cách có trách nhiệm.

AIDA nhằm mục đích đảm bảo rằng các hệ thống AI “có tác động cao” – được định nghĩa trong luật chủ yếu là các hệ thống gây ra rủi ro có hại cho nhân quyền, sức khỏe và an toàn – đáp ứng các kỳ vọng về an toàn và nhân quyền của Canada. Nó cũng cấm việc sử dụng AI “liều lĩnh và độc hại” và cố gắng đảm bảo rằng công nghệ AI và các chính sách quản lý phát triển cùng nhau với tốc độ như nhau.

Tuy nhiên, sự phát triển AI đang tiến triển nhanh hơn chính luật. Thoạt nhìn, có vẻ như luật này dường như chỉ bao gồm các hệ thống AI có quy mô lớn hơn, có tác động cao hơn và có thể ngụy trang một vấn đề chi tiết hơn, chẳng hạn như mọi người trên Internet sử dụng phần mềm AI truy cập mở để đánh cắp tác phẩm nghệ thuật gốc của các nghệ sĩ, bao gồm cả của các nghệ sĩ Canada.

Andrew Di Lullo, luật sư người Canada và Chủ tịch của Listrom Di Lullo Professional Corporation, cho biết cách đạo luật định nghĩa “hệ thống trí tuệ nhân tạo”, “hệ thống có tác động cao”, “đầu ra thiên vị” và “tác hại” đều đóng một vai trò trong việc liệu các trang web như Midjourney, Stable Diffusion và ChatGPT có bị AIDA quản lý không.

Ông nói với BNNBloomberg.ca trong một email: “(Các chi tiết) vẫn chưa rõ ràng vào thời điểm này, đó là lý do tại sao Đạo luật lại thu hút được nhiều sự giám sát của công chúng và chuyên gia đến vậy. Sự mù mờ đó khiến người ta không rõ liệu các trang web AI tạo hình ảnh, truy cập mở có được bảo vệ bởi Bill C-27 hay không.”

Di Lullo cho biết những trang web đó có thể nằm trong phạm vi điều chỉnh của luật đang chờ xử lý của Canada, vì định nghĩa của dự luật về “hệ thống có tác động cao” là “hệ thống trí tuệ nhân tạo đáp ứng các tiêu chí dành cho hệ thống có tác động cao được thiết lập theo quy định.”

Di Lullo giải thích, sự khác biệt giữa các mô hình và hệ thống AI được nêu trong luật chỉ là đảm bảo rằng ngành công nghiệp AI và các nhà nghiên cứu có thể đào tạo một mô hình truy cập mở mà không phải lo lắng liệu tập dữ liệu của họ có tạo ra kết quả sai lệch hay không, Di Lullo giải thích, nhằm ngăn chặn các mô hình tạo ra nội dung phân biệt giới tính, phân biệt chủng tộc hoặc phân biệt đối xử khác.

Không rõ luật này sẽ có những tác động gì để quản lý các công ty, nhưng Di Lullo cho biết những chi tiết đó có thể được Bộ trưởng Đổi mới, Khoa học và Công nghiệp Canada đưa vào quy định nếu dự luật cuối cùng trở thành luật.

Ông nói: “Thực sự vẫn chưa rõ liệu AIDA có trao quyền cho bộ trưởng quản lý Midjourney hay không và có lý do để tin rằng bộ trưởng có thể thử.”

CANADA VÀ CÁC KHU VỰC TÀI PHÁN KHÁC ĐANG LÀM GÌ?

Tại Canada, Cơ quan Quản trị và An toàn Trí tuệ Nhân tạo (AIGS) là một tổ chức phi lợi nhuận chuyên về chủ đề an toàn AI, với sự đóng góp từ khắp nơi trên thế giới. Di Lullo là thành viên và chuyên gia pháp lý trong nhóm.

Wyatt Tessari L’Allié, người phát ngôn của AIGS, cho biết xã hội cần lên kế hoạch trước để ngăn chặn các mối đe dọa mà công nghệ phát triển nhanh chóng có thể gây ra cho người lao động.

“Mặc dù AI hiện đang là xu hướng thịnh hành nhưng có thể nó sẽ chỉ là một giai đoạn đang trôi qua. Các hệ thống mới có thể tạo ra nghệ thuật mà không cần đào tạo về tài liệu có bản quyền của nghệ sĩ cuối cùng sẽ khả thi và điều đó sẽ khiến nhiều mối lo ngại hiện tại được đưa ra tranh luận,” Tessari L’Allié nói với BNNBloomberg.ca trong một email.

“Bức tranh lớn hơn là với việc AI ngày càng trở nên tốt hơn, danh sách những việc chỉ con người có thể làm đang nhanh chóng bị thu hẹp lại, có nghĩa là toàn bộ sức lao động của con người có thể trở nên phi kinh tế trong một tương lai không xa. Với tư cách là một xã hội, chúng ta cần phải suy nghĩ trước và đảm bảo rằng quá trình chuyển đổi sang một thế giới không việc làm sẽ không chà đạp lên quyền của mọi người hoặc khiến bất kỳ ai bị bỏ lại phía sau.”

Ở Châu Âu, Hiệp hội Nghệ sĩ châu Âu Chống lại AI (EGAIR) đại diện cho các nghệ sĩ đã bị trí tuệ nhân tạo và người dùng của nó sao chép và đánh cắp tác phẩm gốc của họ. Nhóm hoạt động để bảo vệ tài sản trí tuệ của người sáng tạo và ủng hộ việc áp dụng luật mới nhằm giúp quản lý AI và ngăn chặn việc khai thác tác phẩm của nghệ sĩ.

Trong một cuộc phỏng vấn với BNNBloomberg.ca, nghệ sĩ Eva Toorenent, Cố vấn của EGAIR tại Hà Lan, nói rằng cô đã chứng kiến sự sụt giảm đáng kể - lên tới 80% - doanh số bán hàng của các nghệ sĩ do sự gia tăng của trình tạo hình ảnh AI.

Đối với ngành nghệ thuật game chuyên nghiệp, Kole cho biết anh không thể xác định chính xác số liệu thống kê hoặc con số để nói về vấn đề này – nhưng anh cho biết các đồng nghiệp trong ngành của anh đã có những trải nghiệm tồi tệ với AI trong không gian nghệ thuật.

Nếu không có quy định, anh lo lắng rằng các công ty có thể ngừng trả tiền cho nghệ sĩ của mình và chỉ sử dụng AI.

“Thật đáng sợ,” anh nói. “Sự cám dỗ để thử nghiệm (AI) là có, từ quan điểm của những người chủ yếu coi đây là một công việc kinh doanh hoặc những con số lên xuống chứ không phải là một loại hình nghệ thuật hay một nghề nghiệp.”

Về các giải pháp, Kole đề xuất phương pháp “chọn tham gia, chọn không tham gia” như một cách lý tưởng để quản lý AI và ngăn chặn hành vi trộm cắp thông qua việc thu thập dữ liệu – giúp các nghệ sĩ lựa chọn xem tác phẩm của họ có được đưa vào bộ dữ liệu AI hay không.

Điều này sẽ thích hợp hơn với một mô hình mà anh ấy không hài lòng, vốn đặt trách nhiệm lên vai các nghệ sĩ trong việc yêu cầu các công ty xóa tác phẩm nghệ thuật gốc của họ khi nó được sử dụng trong tập dữ liệu mà không có sự đồng ý của nghệ sĩ.

Ông nói: “Tôi nghĩ quy định cần phải bắt đầu từ giai đoạn thu thập dữ liệu. Các nghệ sĩ nên được cho là không muốn tham gia.”

Một nguồn hữu ích khác được cả Kole và Toorenent trích dẫn là Glaze, một phần mềm do các nhà khoa học máy tính tại Đại học Chicago tạo ra, áp dụng bộ lọc vô hình trên hình ảnh, ngăn các mô hình AI đọc hoặc phân tích hình ảnh thật.

Kole cho biết công cụ này hữu ích nhưng không giải quyết được vấn đề hiện tại.

MỐI QUAN TÂM VỀ TÍNH SÁNG TẠO

Ngoài những lo ngại về chuyên môn và bản quyền, Kole còn đưa ra lập luận rằng việc sử dụng AI để tạo ra tác phẩm nghệ thuật sẽ làm mất tính cá nhân hóa của nó.

“Những người trong chúng tôi bị cuốn hút vào nghề này luôn mong muốn và khao khát tạo ra thứ gì đó đẹp đẽ, cụ thể và biểu cảm, còn những người tham gia công việc đó chỉ để làm cho con số tăng lên trên bảng cân đối kế toán thì không có động lực bằng để làm điều đó,” anh nói. “Bạn có thể thấy điều đó được phản ánh qua sức hút từ tính của AI đối với họ.”

Ở Châu Âu, Toorenent và các đồng nghiệp của cô tại EGAIR đang chiến đấu trong cùng một cuộc chiến – cuộc chiến mà cô và Kole đồng ý là một cuộc chiến không nên tồn tại.

“Chúng tôi không muốn phải làm điều này,” cô nói. “Chúng tôi chỉ muốn làm nghệ thuật.”

© 2023 Bloomberg News

Bản tiếng Việt của The Canada Life