Các chuyên gia cho biết dự luật cải cách bảo lãnh tại ngoại của đảng Tự do được giới thiệu trong tuần này có thể phải đối mặt với thách thức về Hiến chương và sẽ thấy kết quả hạn chế.

Dự luật nhằm gây khó khăn hơn cho một số kẻ phạm tội bạo lực nhiều lần xin được toại ngoại trước khi xét xử bằng cách buộc họ phải chứng minh lý do tại sao họ nên được tại ngoại.

Danardo Jones, trợ lý giáo sư tại trường luật của Đại học Windsor, nói rằng ông không chắc dự luật sẽ được áp dụng dưới sự giám sát pháp lý. Tòa án Tối cao đã cảnh báo các chính phủ trước khi mở rộng bất kỳ biện pháp nào được gọi là các biện pháp đảo ngược trách nhiệm.

Ông nói: “Nó đang tạo ra nhiều thay đổi mà tôi không chắc là sẽ thông qua hiến pháp hay không.”

Luật sẽ đưa ra các điều kiện bảo lãnh ngược lại đối với những người bị buộc tội bạo lực nghiêm trọng liên quan đến vũ khí, trong trường hợp người đó bị kết án về một tội bạo lực tương tự trong vòng 5 năm qua.

Nó cũng sẽ bổ sung một số tội phạm sử dụng súng vào các điều khoản đảo ngược trách nhiệm pháp lý hiện có và mở rộng việc sử dụng chúng trong các trường hợp tội phạm bị cáo buộc liên quan đến bạo lực bạn tình.

Các công tố viên trong những trường hợp như vậy sẽ không còn phải chứng minh với các thẩm phán tại sao những người phạm tội nên ở lại sau song sắt.

Bộ trưởng Tư pháp David Lametti đã hứa rằng bất kỳ luật mới nào cũng sẽ tuân thủ Hiến chương về Quyền và Tự do, đảm bảo rằng bất kỳ ai bị buộc tội sẽ không bị từ chối bảo lãnh hợp lý mà không có lý do chính đáng.

Tòa án Tối cao đã nhiều lần khẳng định quyền đó, kể cả trong R v. Morales, một vụ kiện năm 1992 trong đó các thẩm phán quyết định rằng "không từ chối bảo lãnh cho tất cả những cá nhân có nguy cơ phạm tội hoặc can thiệp vào việc thi hành công lý trong khi đang thực hiện bảo lãnh."

"Việc bảo lãnh chỉ bị từ chối đối với những người có 'khả năng đáng kể' phạm tội hoặc can thiệp vào việc thực thi công lý, và chỉ khi 'khả năng đáng kể' này gây nguy hiểm cho 'sự bảo vệ hoặc an toàn của công chúng,'" quyết định đó nêu.

"Hơn nữa, việc giam giữ chỉ hợp lý khi nó 'cần thiết' cho an toàn công cộng. Không hợp lý khi việc giam giữ chỉ đơn thuần là thuận tiện hoặc có lợi."

Jones cho biết một tòa án sẽ không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lời hoa mỹ chính trị nào đã thúc đẩy cuộc thảo luận xung quanh các cải cách bảo lãnh mới nhất, diễn ra sau nhiều tháng áp lực công khai đối với chính phủ liên bang phải hành động từ các thủ hiến, cảnh sát và các đảng đối lập.

“Cách tiếp cận của họ sẽ mang tính nguyên tắc hơn và phù hợp hơn với việc đảm bảo rằng các giá trị hiến pháp của chúng ta được tôn trọng và tính toàn vẹn của Hiến pháp của chúng ta không bị xói mòn theo bất kỳ cách nào,” ông nói.

"Từ khi đối mặt với dự luật này, tôi lo ngại rằng chúng ta đang thấy an toàn công cộng có lẽ lấn át quyền tự do dân sự."

Kể từ năm 2019, bộ trưởng tư pháp liên bang được yêu cầu đảm bảo rằng Tuyên bố Hiến chương có sẵn cho mọi dự luật do chính phủ đệ trình để giúp xác định bất kỳ tác động tiềm ẩn nào mà luật có thể có.

Văn phòng của Lametti cho biết chưa có tuyên bố nào về dự luật cải cách bảo lãnh.

Nhưng ông khẳng định luật được đưa ra là tuân thủ Điều lệ.

“Chúng ta cần đạt được sự cân bằng,” bộ trưởng tư pháp nói trong một cuộc họp báo hôm thứ Ba. "Chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi đã làm điều đó ở đây, làm việc trong phạm vi giữa các quyền của Hiến chương và an ninh công cộng và an toàn công cộng."

Với những tuyên bố như vậy, Jones nói, Lametti đang "báo hiệu rằng họ biết tòa án sẽ quan tâm đến việc đạt được sự cân bằng hợp hiến."

Nhà xã hội học Nicole Myers của Đại học Queen cho biết tác động của luật mới có thể bị "hạn chế" vì các biện pháp không giải quyết được nguyên nhân gốc rễ của tội phạm.

Myers, người có chuyên môn về bảo lãnh và giam giữ trước khi xét xử, cho biết: “Mọi người đều quan tâm đến an toàn công cộng và cải thiện an toàn công cộng.”

"Để làm được điều đó, thì chúng ta phải làm những việc khó khăn. Chúng ta cần đầu tư nhiều hơn nữa vào nguyên nhân gốc rễ của tội phạm và ngăn chặn tội phạm xảy ra ngay từ đầu."

Cô nói rằng cần phải đầu tư nhiều hơn vào giáo dục, chăm sóc sức khỏe, sức khỏe tâm thần, sử dụng chất kích thích, nghèo đói và vô gia cư.

Myers cho biết cô không đồng ý với các điều khoản về trách nhiệm đảo ngược.

"Nếu nhà nước muốn đưa ra lập luận tại sao ai đó nên bị giam giữ, nhà nước nên chịu trách nhiệm chứng minh tại sao ai đó nên bị giam giữ hơn là một người bị buộc tội chứng minh tại sao họ nên được trả tự do," cô nói.

Jones và Myers đều cho biết họ cũng lo ngại rằng luật mới trong tương lai có thể ảnh hưởng không tương xứng đến các nhóm dân số vốn đã quá đông trong các nhà tù ở Canada, chẳng hạn như người Da đen và Người bản địa.

Jones nói: “Đã có sự không tương xứng với các biện pháp bảo vệ theo hiến pháp.”

"Loại bỏ chúng hoặc làm xói mòn chúng sẽ chỉ làm tăng sự bất cân xứng đó."

© 2023 The Canadian Press

Bản tiếng Việt của The Canada Life