Trong suốt bảy tuần điều trần công khai ở Ottawa, Ủy ban Khẩn cấp Trật tự Công cộng đã nghe ý kiến của hơn 100 nhân chứng và công bố hàng ngàn trang tài liệu.
Bằng chứng này đặt ra nhiều câu hỏi về các hành động của chính phủ đảng Tự do.
Dưới đây là một số câu hỏi chính mà Thẩm phán Paul Rouleau đã giải quyết.
Ủy ban có thể đưa ra quyết định mà không cần xem tất cả các bằng chứng không?
Ủy ban Khẩn cấp về Trật tự Công cộng đã xem xét bằng chứng từ nhiều nguồn và nhiều người, bao gồm thông tin được coi là được bảo vệ bởi sự tin cậy của nội các.
Tuy nhiên, tám bộ trưởng nội các liên bang ra làm chứng đã không tiết lộ lời khuyên mà họ nhận được từ các luật sư của chính phủ, đã cho chính phủ biết rằng ngưỡng pháp lý đã được đáp ứng để thực hiện hành động lần đầu tiên kể từ khi nó thay thế Đạo luật Biện pháp Chiến tranh năm 1988.
Các nhà phê bình cho rằng sẽ rất khó, nếu không muốn nói là không thể, để ủy viên xác định liệu hành động của chính phủ có hợp lý hay không nếu ông không thể xem lời khuyên pháp lý dành cho nội các.
Nhưng ông Rouleau cho biết mỗi nhân chứng của chính phủ liên bang đã làm chứng trong các phiên điều trần về những gì họ hiểu là ngưỡng pháp lý để viện dẫn hành động và mỗi người đều nói rằng họ cảm thấy điều đó đã được đáp ứng. Do đó, ông biết nội các tin rằng quyết định của họ là chính đáng.
"Một số gợi ý đã được đưa ra rằng trong trường hợp không tiết lộ lời khuyên pháp lý mà nội các đã nhận được, vốn được bảo vệ bởi đặc quyền của luật sư-khách hàng, thì không thể biết liệu quyết định của họ có phù hợp với quan điểm đó hay không. Tôi không chấp nhận lập luận này."
Có phải tất cả các nguồn lực của cảnh sát đã cạn kiệt khi Đạo luật Khẩn cấp được ban hành vào ngày 14 tháng 2?
Một bằng chứng quan trọng trong các phiên điều trần công khai là tiết lộ rằng chỉ vài giờ trước khi Thủ tướng Justin Trudeau công bố kế hoạch áp dụng đạo luật và trao cho cảnh sát quyền hạn đặc biệt để chấm dứt các cuộc biểu tình, Ủy viên RCMP Brenda Lucki đã bày tỏ sự do dự về việc liệu điều đó có cần thiết hay không.
Trong một email gửi cho chánh văn phòng của Bộ trưởng An toàn Công cộng Marco Mendicino, Lucki viết rằng bà không cảm thấy tất cả các lựa chọn khả dụng đã cạn kiệt theo các đạo luật hiện hành, bao gồm cả Bộ luật Hình sự, để dập tắt các cuộc biểu tình.
Điều đó đã gây ra sự chỉ trích lớn từ các đảng đối lập nói riêng, những người đã trích dẫn email này là bằng chứng cho thấy chính phủ đã không đáp ứng ngưỡng để tuyên bố tình trạng khẩn cấp.
Rouleau đã không đồng ý.
Trong báo cáo của mình, ủy viên nói rằng nội các đã được thông báo rằng có những công cụ và cơ quan chức năng chưa được sử dụng và việc bà Lucki không nêu ra điều này trong cuộc họp ngày 14 tháng 2 của các quan chức liên bang không có gì đặc biệt quan trọng.
"Rõ ràng là các công cụ pháp lý và chính quyền đã tồn tại; vấn đề là những quyền hạn này, chẳng hạn như quyền bắt giữ, đã không được sử dụng vì làm như vậy không được coi là một cách hiệu quả để đưa các cuộc biểu tình bất hợp pháp đến một nơi an toàn và kết thúc kịp thời."
Có phải cảnh sát Ottawa đã không có kế hoạch chấm dứt các cuộc biểu tình trước ngày 13 tháng 2 mà không cần Đạo luật Khẩn cấp?
Trong suốt các phiên điều trần vào mùa thu năm ngoái, ủy ban đã biết rằng cảnh sát Ottawa thiếu kế hoạch đối phó với các cuộc biểu tình ngay từ khi họ đến thành phố. Thời gian trôi qua, các nhân chứng cho rằng tranh cãi nội bộ và thiếu giao tiếp hiệu quả là lý do tại sao không có kế hoạch chính thức nào được tạo ra.
Thủ tướng cho biết ông không tin rằng cảnh sát địa phương có thể kiểm soát được tình hình và ông cảm thấy cần phải có hành động liên bang.
Nhưng một số nhân chứng của cảnh sát Ottawa kiên quyết rằng họ có kế hoạch chấm dứt các cuộc biểu tình vào thời điểm chính phủ liên bang viện dẫn Đạo luật Khẩn cấp và nếu ủy viên RCMP thông báo điều đó với nội các, thì có thể không cần phải ban bố tình trạng khẩn cấp.
Tuy nhiên, Rouleau cho biết mặc dù phiên bản ngày 13 tháng 2 của kế hoạch của cảnh sát Ottawa là một bước phát triển quan trọng, nhưng ông "chưa sẵn sàng để thấy rằng nó sẽ tạo ra sự khác biệt." Ông nói rằng bà Lucki nghi ngờ đáng kể về khả năng lãnh đạo của cảnh sát ở Ottawa vào thời điểm đó và việc bà nói với các quan chức liên bang về kế hoạch có thể sẽ không khiến họ thay đổi ý định.
"Các quan chức liên bang đã nhiều lần được thông báo về một kế hoạch đã được thực hiện mà không có bất kỳ kết quả rõ ràng nào. Một số bộ trưởng và quan chức cũng lo ngại về sự lãnh đạo của cảnh sát ở Ottawa, nhiều điều trong số đó tôi thấy là có cơ sở."
Nền kinh tế của Canada có bị đe dọa không?
Bộ trưởng Tài chính Chrystia Freeland và các đồng nghiệp trong nội các của bà đã làm chứng trong các phiên điều trần công khai rằng các cuộc biểu tình ở biên giới với Hoa Kỳ, đặc biệt là việc phong tỏa Cầu Đại sứ ở Windsor, Ont., đã đe dọa nền kinh tế và danh tiếng quốc tế của Canada.
Bà Freeland nói rõ rằng với bà danh tiếng của Canada với tư cách là một đối tác thương mại đáng tin cậy đang bị đe dọa và đây là một phần trong quyết định rằng Canada đang trong tình trạng khẩn cấp quốc gia.
Nhưng Rouleau cho biết Đạo luật Khẩn cấp không và không có ý định nắm bắt các cuộc khủng hoảng kinh tế. Ông thừa nhận rằng nội các nên xem xét tác động của sự gián đoạn kinh tế đe dọa tính mạng, sức khỏe và sự an toàn của người dân Canada, đồng thời tính đến điều đó khi quyết định liệu có tình trạng khẩn cấp quốc gia hay không.
"Bản thân chi phí tài chính và tác động thương mại là chưa đủ và tôi chưa coi chúng là đủ. Tuy nhiên, điều liên quan là sức khỏe con người và hậu quả an toàn công cộng có thể xảy ra do sự gián đoạn nghiêm trọng, đột ngột, kéo dài và có chủ ý đến an ninh kinh tế và khả năng kiếm sống."
Đảng Tự do có nên gặp những người biểu tình để lắng nghe họ không?
Bản thân những người chỉ trích phe đối lập và những người biểu tình đã nói rằng các cuộc biểu tình ở Ottawa có thể đã được giải quyết nếu chính phủ liên bang và thủ tướng Trudeau gặp gỡ các nhà lãnh đạo biểu tình và lắng nghe những lo ngại của họ.
Nhưng Rouleau nói rằng ông không nghĩ điều đó có ích.
Trong khi chính phủ liên bang đã xem xét "đề xuất tham gia" để gặp gỡ những người tổ chức biểu tình, Rouleau lưu ý rằng các nỗ lực đàm phán ở Windsor đã không thành công và cho biết mặc dù đó là "nỗ lực thiện chí của các quan chức nhà nước để cố gắng giải quyết vấn đề," thật hợp lý khi chính phủ không theo đuổi một cuộc họp.
"Tôi chấp nhận rằng cuộc họp với một nhóm ban tổ chức không xác định và không có sự lãnh đạo rõ ràng, trong bất kỳ trường hợp nào, có rất ít khả năng dự đoán, chứ đừng nói đến việc kiểm soát, hành động của những người biểu tình, không có khả năng giải quyết vấn đề."
Các thông điệp công khai của chính phủ về các cuộc biểu tình có phù hợp không?
Ủy viên đã đưa ra lời chỉ trích về cách chính phủ giao tiếp và về những người biểu tình.
Xuyên suốt "Đoàn xe Tự do" và các sự kiện tương tự mà nó truyền cảm hứng vào tháng 4 và tháng 7 tại Ottawa, những người biểu tình đã chấp nhận thuật ngữ "nhóm nhỏ thiểu số ngòai lề" với cờ, biển hiệu và quần áo mang khẩu hiệu "We the Fringe."
Cụm từ đó xuất phát từ một nhận xét được đưa ra trong một bài phát biểu trên truyền hình của thủ tướng Trudeau vào ngày 27 tháng 1, khi ông nói rằng phần lớn người Canada không đồng ý với "một nhóm thiểu số nhỏ những người đang trên đường đến Ottawa, hoặc những người đang có quan điểm không thể chấp nhận được.".
Trong một cuộc họp báo 4 ngày sau đó, Trudeau cho biết hầu hết người dân Canada đều kinh tởm và bị sốc trước sự hiện diện của cờ Đức Quốc xã và Liên minh miền Nam tại các cuộc biểu tình, đồng thời nói rằng ông sẽ không gặp những người kích động sự thù hận.
Những bình luận của thủ tướng được hiểu là đề cập đến toàn bộ cuộc biểu tình và, theo ý kiến của ủy viên Rouleau, là đã tiếp thêm sinh lực và kích động những người biểu tình.
"Có thể bình luận của ông ấy đã bị đưa ra ngoài ngữ cảnh, kể cả bởi một số phương tiện truyền thông. Tuy nhiên, theo quan điểm của tôi, các nhà lãnh đạo chính quyền các cấp nên nỗ lực nhiều hơn trong các cuộc biểu tình để thừa nhận rằng phần lớn người biểu tình đang thực hiện các quyền dân chủ cơ bản của họ."
2023 ©The Canadian Press
© Bản tiếng Việt của The Canada Life
